№ 12055865, 19.10.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15:00

м. Миколаїв.

19.10.2010 р. Справа № 2а-3397/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі Рибіцької К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників:

від прокуратури: Коробченко Д.М., посвідчення № 239, від 03.02.10;

від позивача: Кондрацький В.В., довіреність № 2/8/10-014/г, від 12.01.10;

від відповідача: Філевський Р.М., довіреність б/н, від 01.04.10;

за позовомПрокурор Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400 в інтересах держави в особіДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400 доПП "СИББ", вул. Гагаріна, 29,Новофедорівка,Березанський район, Миколаївська область,57437 про: стягнення податкового боргу в сумі 952138, 50 грн.

встановив:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Березанському районі звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ПП «СИББ» про стягнення податкового боргу в сумі 952138, 50 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що за наслідками перевірки Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08р. по 31.12.08р. було прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 952138, 50 грн.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання з»явився, позов не визнає, оскільки на день розгляду справи не завершена процедура апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення, яке є підставою для стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов належить задоволенню із наступних підстав:

ПП «СИББ» зареєстроване Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 07.07.2006р. та як платник податків взято на облік до ДПІ у Березанському районі.

Актом перевірки № 406/2301/34129574 від 22.12.2009р. було встановлено порушення Відповідачем п.5.1 ст.5, п.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 634759,00 грн. за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Березанському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000702301/0 від 22.12.09р. на суму 952138,50 грн., яке було направлене Відповідачу поштою листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заперечення Відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки станом на день розгляду справи, відкритого провадження по справі по оскарженню податкового повідомлення-рішення №0000702301/0 від 22.12.09р. немає.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СИББ» (вул.Гагаріна, 29, с.Новофедорівка, Березанський район, 57437), код 34129574 на користь Державного бюджету, р/р №31110029700047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 23627055 952138, 50 грн. ( дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі сто тридцять вісім гривень 50 коп.) податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 25.10.2010 р.

Суддя Т. О. Гордієнко