Court ruling № 120557930, 24.07.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/9329/24

Провадження № 1-кс/202/4992/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024041660000786 від 09.07.2024 клопотання слідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.07.2024 приблизно о 12 годині 34 хвилини, зайшла до приміщення магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 10-Д, та проходячи повз торгівельні ряди, приблизно о 12 годин 35 хвилин, побачила на відкритій торговій вітрині зарядний пристрій «PowerBank VINGA VPB1SQSC сірого кольору 10000mAh». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та остання визначила вищевказаний зарядний пристрій предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що на усій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 12.08.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритої торгівельної вітрини взяла зарядний пристрій «PowerBank VINGA VPB1SQSC сірого кольору 10000mAh», вартістю 542 гривні 33 копійки, який сховала у сумку, що знаходилась на її лівій руці.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи при собі товар, яким раніше незаконно заволоділа, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 542 гривні 33 копійки.

23.07.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана пред`явлену їй підозру визнала, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2024 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису;

- протоколом огляду компакт-диска з відеозаписами з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 10-Д від 08.07.2024;

- висновком судово товарознавчої експертизи № 2480 від 11.07.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, а цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування та зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відноснопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 вересня 2024 року включно.

Строк діїухвали слідчогосудді до 24вересня 2024року включно.

Відповідно ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1