Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3715/24
Провадження №: 2-с/332/23/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2024 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/3715/24,
встановив:
01.07.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.06.2024 року до досягнення дитиною повноліття та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.
11.07.2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ.
22.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу № 332/3715/24, обґрунтовуючи свої заяву добровільністю сплати коштів на утримання дитини.
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 170ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст.161цього Кодексу (видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Отже, нормами ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів такий документ скасуванню, згідно до чинного законодавства, не підлягає. Проте, особа має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд повертає заяву без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів № 332/3715/24 від 01 липня 2024 року, - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 120556439, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 332/3715/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: