Court ruling № 120554421, 24.07.2024, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 513/627/18

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

24 липня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисниці адвокатки ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160000000840, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до ухвали від 11 жовтня 2021 року суддя ОСОБА_1 прийняла до провадження зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло від іншого судді.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисниця адвокатка, обвинувачений просили суд не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суд,заслухавши думкуучасників кримінальногопровадження щодоможливості нерозпочинати судовийрозгляд спочатку,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни судді під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту було здійснено такі процесуальні дії: оголошено короткий виклад обвинувального акту; роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення; визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження; досліджені документи; допитано потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінила суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, про що не заперечували потерпілі, захисниця адвокатка, обвинувачений, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення вищевказаних процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі здійснені під час судового розгляду до заміни судді процесуальні дії, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і судом дотримано вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 347, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017160000000840, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, продовжити та не розпочинати з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1