Court ruling № 120544573, 23.07.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2024 р. Справа № 160/15715/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС ПРОКАТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС ПРОКАТ», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС ПРОКАТ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 62635,17 грн.

20.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

19.07.2024 року від Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, в обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 189, 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/15715/24 за Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС ПРОКАТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв