Decision № 120542813, 22.07.2024, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.24 Справа № 917/342/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», 02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8421 від 14.06.2024) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс", вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, 02222

до Фізичної особи - підприємця Омельяновича Віктора Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу, пені, 12 % річних та інфляційних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 у справі № 917/342/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» задоволено частково. Cтягнуто з Фізичної особи - підприємця Омельяновича Віктора Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» 90 895,04 грн основного боргу, 14 230,46 грн пені, 20 549,36 грн 12 % річних, 28 995,52 грн інфляційних втрат та 2 319,40 грн судового збору.

Проте зазначеним рішенням суду не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем за надання правової (правничої) допомоги адвокатом згідно з договором від 12.02.2024 № 12/02/2024-1ПД у сумі 24 883,52 грн.

14.06.2024 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8421).

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 4107 від 26.03.2024) вважає заявлені судові витрати завищеними та неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до частини 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з частиною 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За загальним правилом, встановленим частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і

виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підставу для висновку, що у разі задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, а також витрати адвоката, необхідних для надання такої правничої допомоги, що визначені згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, підлягають компенсації за рахунок відповідача. При цьому розмір цих витрат, в залежності від того чи є сплаченими чи підлягають сплаті (відкладальна умова), має бути підтверджений відповідними доказами (договорами, рахунками тощо).

Розділом 4 Договору від 12.02.2024 № 12/02/2024-1ПД про надання правової (правничої) допомоги визначений порядок оплати послуг адвоката.

Так, пунктом 4.1 зазначеного Договору встановлено, що за правову допомогу, передбачену цим Договором, позивач сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначену в додатковій угоді до цього Договору за розрахунковою ставкою 3 500,00 гривень за 1 годину витраченого часу адвокатом. Разом з цим, в цей розмір не

включаються фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом зобов`язань за цим Договором (пункт 4.2 Договору).

Пунктом 1 додаткової угоди до Договору від 07.06.2023 встановлено, що розмір винагороди за надання послуг за основним Договором становить: за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах КЛІЄНТА, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Полтавської області позовної заяви 17 150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок (згідно з описом наданих послуг); за представництво КЛІЄНТА та ведення справи у Господарському суді Полтавської області в процесуальному статусі позивача, тому числі участь у судових засіданнях 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 годину витраченого часу АДВОКАТА.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди до Договору винагорода, згідно з пунктом 1.1 Додаткової угоди сплачується КЛІЄНТОМ на умовах 100 % попередньої оплати, а винагорода, що передбачена пунктом 1.2. Додаткової угоди, сплачується КЛІЄНТОМ після виконання всіх умов основного Договору на підставі акту приймання-передачі.

На підтвердження виконання позивачем приписів пунктів 1, 2 додаткової угоди до Договору, в частині виплати адвокату 17 150,00 грн, до позовної заяви крім Договору додано копію платіжної інструкції виданої АТ «ТАСКОМБАНК» 14.02.2024 № 1415 на суму 17 150,00 грн.

Крім цього, пунктом 4 додаткової угоди до Договору передбачено, що у разі задоволення судом позову у справі позивач сплачує адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь позивача. Оплата передбаченого пунктом 4 Додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання позивачем наказу про примусове виконання судового рішення (пункт 5 додаткової угоди до Договору).

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати, передбачені пунктами 4, 5 додаткової угоди до Договору у розмірі 7 733,52 грн (154 670,38 грн х 5% = 7 733,52 грн), які підлягають сплаті, у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підтверджені безпосередньо Договором від 12.02.2024 № 12/02/2024-1ПД про надання правової (правничої) допомоги, доданого до позовної заяви.

При вирішенні питання щодо віднесення до судових витрат виплати під відкладальною умовою «гонорару успіху» у розмірі 7 733,52 грн слід керуватися висновками Верховного Суду, наведених у постановах від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 26.06.2019 у справі № 813/481/18, від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20.

Так, у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), розв`язуючи суть виключної правової проблеми щодо стягнення додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. При цьому, домовленості про сплату гонорару визнаються такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

У постановах від 26.06.2019 по справі № 813/481/18 та від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 Верховний Суд наголосив, що відмова у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.

Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 27.07.2022 у справі № 686/28627/18 (провадження № 61-3410св20) зауважив, що витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, позивач поніс документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 883,52 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 52 копійки).

Доводи відповідача про неспівмірність, понесення витрат на правову допомогу є недоведеними.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на позивача в розмірі 23 825,50 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 232, 244 Господарського кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» (02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16) про ухвалення додаткового рішення (вх. № 8421 від 14.06.2024).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Омельяновича Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшн Карго Партс" (вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, 02222, код ЄДРПОУ 37141112) 23 825,50 грн витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ