Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/5449/23
пр № 2-п/464/15/24
У Х В А Л А
23 липня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
в с т а н о в и в:
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі №464/5449/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та з постачання гарячої води. Водночас представник відповідача просить поновити пропущений строк для звернення до суду із такою заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року таку передано на розгляд судді Мичці Б.Р.
Дослідивши матеріали заяви така відповідає вимогамст.285 ЦПК України.
Відповідно дост.286 ЦПК України,прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як встановлено ч.4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомоюстатті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями286,287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першоїстатті 286 ЦПК Українисуд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.Визначений устатті 287 ЦПК Українипорядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьоїстатті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.
Враховуючи наведене слід прийняти подану заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст.258-261,285-287 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28серпня 2024року о16:00год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 404).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мичка Б.Р.
The court decision No. 120538421, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 464/5449/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: