Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/514/24
провадження № 2/136/101/24
У Х В А Л А
іменем України
19.07.2024 м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/514/24,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/514/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій призначено судове засідання на 23.07.2024.
Представник позивача Рудницький Ю.І. через систему Електронний суд надав заяву про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до постанови КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21 Верховний Суд врахував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23.07.2024 у справі №136/514/24 та наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 23.07.2024об 11:30годині таусі наступнісудові засіданняпо данійсправі проводитив режимівідеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПКУкраїни ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ШПОРТУН
The court decision No. 120536612, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 136/514/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: