Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/1960/24
провадження № 1-кс/527/445/24
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
22 липня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №12024170510000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Валмієра, Латвія, не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 11 хвилин перебуваючи в своєму будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю знайомою Скрипкою ОСОБА_6 , виявив мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що на телефоні ОСОБА_7 встановлено мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та належить ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, шляхом ініціювання банківської операції «переказ на картку», з метою крадіжки грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон ОСОБА_7 , ввівши пароль, який раніше почув в ході розмови зі ОСОБА_7 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24», що призвело до ідентифікації як власника в мережі банківської системи, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку ОСОБА_7 , чим втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до підробки інформації про перерахування коштів від імені ОСОБА_7 ..
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
Крім того, ОСОБА_5 , 21.03.2024 близько 18:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , із залишком грошових коштів на ньому.
Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк», який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, також на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 гривень та на власний банківський рахунок в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 9600 грн. 00 коп. на власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Універсал банк».
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 21.03.2024 року близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, марки «Samsung galaxy s22» у корпусі сірого кольору, із встановленим додатком «Приват24», здійснив вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) банківського рахунку № НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 .
Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 . ОСОБА_5 відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами в сумі 10 000 гривень та шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку - електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , тим самим повторно підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6000 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2024 року близько 18:11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , о 18 год. 11 хв. таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 , у сумі 700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2024 о 21 год 52 хв ОСОБА_5 зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , та таємно викрав грошові кошти, шляхом переказу їх двома транзакціями на суму 2000 гривень та 6900 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , на власний банківський рахунок, який відкрито в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_6 .
Цього ж дня, о 23 год 35 хв ОСОБА_5 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_1 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_2 , після чого таємно викрав грошові кошти з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , у сумі 500 гривень, та на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 в сумі 250 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7650 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Повторно, 21 березня 2024 року близько 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон марки «Samsung galaxy s22», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , який був розблокований, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» відкрив банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) № НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 з кредитними коштами після чого таємно викрав грошові кошти, в сумі 2500 гривень, з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 01 год. 22 хв. 22.03.2024 ОСОБА_5 повторно зайшов до інтернет-банкінгу «Приват24» до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» рахунок НОМЕР_7 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_8 , та таємно викрав грошові кошти, в сумі 3500 гривень з банківської карти, що належить потерпілій ОСОБА_7 , шляхом переказу їх на баланс особистого кабінету вебсайту «Фавбет», спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6000 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого від 29.05.2024; виписками з банківських карток потерпілої; протоколом огляду від 21.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на період проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування , роботи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
26 червня 2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, не одружений, відсутні мацні соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25 серпня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування , роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 120533784, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 527/1960/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: