Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/7977/24
3/758/3607/24
Категорія 11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
02.05.2024 о 03:40 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 1 зберігала у власній сумці, без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою 0, 005 г для власного вживання.
Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269779 від 17.06.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2024, відповідно до якої, кримінальне провадження № 12024105070000418 від 02.05.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копіями матеріалів кримінального провадження № 12024105070000418 від 02.05.2024; копією висновку експерта № СЕ-19/111-24/27266-НЗПРАП від 08.05.2024.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не є інвалідом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 44, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA728999980314050542000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).
Речовий доказ, метадон масою 0,005 грама, що знаходиться та зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу в передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
The court decision No. 120529708, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/7977/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: