Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/1650/24
2/579/426/24
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 липня 2024 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Київпастранс», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Шабережне шосе, буд.2, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк №8 від 16.05.2024 року «Про визнання наказу від 20.04.2022 №86/ВК таким, що втратив чинність» №134/ВК; визнати незаконний та скасувати наказ філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк №8 від 05.06.2024 року №155/ВК «Про звільнення Віктора Острих таб.№5021» та поновити на роботі ОСОБА_1 ; стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахуваннянарахувань назаробітну плату, з підстав незаконного звільнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.
Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до комунальногопідприємства «Київпастранс»про поновленняна роботі і відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судовезасідання на21серпня 2024 року на10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.
Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити для позивача строк для подання до суду відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтуються (з одночасним надісланням копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії такого відзиву.
Встановити для відповідача строк для подання до суду заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються (з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Придатко
The court decision No. 120526513, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 579/1650/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: