Court ruling № 120524921, 21.07.2024, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/488/24

Провадження №6-678-13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ЛазаренкоА.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення № 678/488/24,

встановив:

26 червня 2024 року до суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення № 678/488/24, в обґрунтування якого зазначає, що на час перебування справи 678/488/24 на розгляді в Летичівському районному суді вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Петрол Контракт», однак з 10 квітня 2024 року на підставі ст. 185 КЗпП України перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Її матеріальне становище значно погіршилося, оскільки за зазначених обставин вона не має змоги продовжувати виконання її службових обов`язків на підприємстві, як наслідок, отримувати заробітну плату та виконати рішення суду в повному обсязі. У разі невиконання рішення суду до неї можуть бути застосовані заходи примусового виконання рішення суду, що постійно тримає її в напрузі, стресі, погіршує її психологічне та фізичне здоров`я. Виконання рішення суду для неї на даний час неможливе, будь-які доходи відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду, заявниця ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутність.

28 червня 2024 року від представника ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшли заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та справу розглянути без участі їхнього представника.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у справі №678/488/24 (провадження №2-678-211/24) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ38548598, місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, Київської області, п.і.01133, заборгованість за Кредитним договором №1160-2328 від 22.02.2023 року у розмірі 38500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ38548598, місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, Київської області, п.і.01133, - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 08 липня 2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законодавець у ст. 435 ЦПК України визначив, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4).

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1). За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні малолітню доньку, її перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, відсутність доходів, із врахуванням що сплата сума боргу 40 922,40 грн. одноразовим платежем створить для неї надмірний тягар. Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявниці спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача, адже особа не намагається ухилятися від виплати стягнення, а навпаки лише просить надати їй можливість сплачувати ці (значні для неї кошти) поетапно, цим самим виявляє ініціативу до добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №678/488/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором у 38500 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн., на загальну суму 40 922,40 грн. на дванадцять місяців: шляхом сплати рівними частинами - по 3 410 грн. 20 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко