Court ruling № 120512621, 22.07.2024, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

22 липня 2024 року справа № 927/632/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код 37472062

позивача-2: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код 00022674

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, м. Київ, 03150, код 35687180

про стягнення 199264,73 грн.

Без виклику сторін

встановив:

10.07.2024 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг 146354,42 грн пені, 44129,04 грн інфляційних втрат та 8781,27 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем тристороннього договору на постачання будівельних матеріалів за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620), а саме фактом несвоєчасної поставки будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/632/24, розгляд справи по суті призначено на 13.08.2024.

Ухвала суду від 12.07.2024 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів.

16.07.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження від 16.07.2024, у якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 927/632/24 за правилами загального позовного провадження.

Подане клопотання мотивоване тим, що, на думку відповідача, незважаючи на невелику ціну позову, дана справа не може бути віднесена до категорії нескладних в силу складу учасників та обсягу обставин, які необхідно встановити для повного та всебічного розгляду справи, ретельнішої підготовки до розгляду справи по суті, для чого необхідно проведення підготовчого провадження. Відповідач також вважає, що підготовче провадження необхідно для встановлення остаточних обставин та доказів, якими прокурор та позивачі обґрунтовують свої вимоги; підготовче засідання слід провести з метою остаточного визначення складу учасників даного спору, враховуючи умови тристороннього договору на постачання будівельних матеріалів. Відповідач зазначає про те, що наведені дії відповідають завданням саме підготовчого засідання, визначеним у ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. На думку відповідача, враховуючи суб`єктний склад, обсяг та характер доказів у справі, у тому числі потребу у виклику свідків, вчинити їх в рамках спрощеного позовного провадження неможливо в силу значно обмеженого строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи №927/632/24 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 181, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Розгляд справи №927/632/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Підготовче засідання у справі № 927/632/24 призначити на 13.08.2024, 13:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані іншим учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

6. Запропонувати прокурору та позивачам 1 та 2 у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивачі, прокурор мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивачів, прокурора у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

8. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова