Єдиний державний реєстр судових рішень
621/2018/24
2/621/846/24
УХВАЛА
22 липня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс",
представник позивача - Дорошенко М. А.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
Від ТОВ "ЦиклФінанс"через систему"Електроннийсуд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22032000092016 від 24.10.2018 у розмірі 47569грн 50коп., яка складається з: 24 800 грн 00 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 5256 грн 90 коп. - заборгованості по відсоткам; 16 492 грн 00 коп. - простроченої заборгованості по комісії; 877 грн 92 коп. - нараховані збитки від інфляції; 142 грн 68 коп. - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422 грн 40коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залісуду на 03.07.2024.
Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
03.07.2024 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.
22.07.2024 відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду у зв`язку з поганим самопочуттям, просила відкласти судовий розгляд справи.
22.07.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 19.09.2024.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.07.2024.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 120500540, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 621/2018/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: