№ 120494213, 22.07.2024, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/1149/24

Номер провадження 3/220/612/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року о 18 год. 00 хв. був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу слова образи, внаслідок могла чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368368 від 12.07.2024 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він на протязі тривалого часу проживає з ОСОБА_2 09.07.2024 року приблизно о 19-00 годині, він прийшов до себе додому, при цьому був у стані сп`яніння, так як вживав спиртні напої. В ході розмови зі ОСОБА_2 де в ході розмови, та тлі побутових проблем, між ними виникла словесна сварка, в ході якого він пізбідставно висловлювався на її адресу словами грубою нецензурної лайки, на її зауваження припинити словесний конфлікт він не реагував. В ході конфлікту фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовував. Відбувалось це в будинку, приблизно о 19-00 годині, та конфлікт тривав приблизно 10 хвилин;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за те що він за те що він вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме штовхав, та ображав нецензурною лайкою. Тілесних ушкоджень не завдано, від проходження СМЕ відмовилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що вона мешкає разом зі своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_1 , протягом тривалого часу. 09.07.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, та почав провокувати конфлікт на побутовому грунті, в результаті вказаної ситуації стався словесний конфлікт, в ході якого співмешканець ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, та ображав її. В результаті конфлікту, ОСОБА_1 штовхав її, та тривав конфлікт приблизно 10 хвилин, після чого вона повідомила йому, що буде викликати працівників поліції, після чого він пішов у невідомому їй напрямку. Зазначила, що тілесних ушкоджень їй завдано не було, та від проходження СМЕ відмовилась;

- рапортом старшого інспектора Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 , на ім`я начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Друмова А.О.

- копіює постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше (протягом року) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своє вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина