Sentence № 12048413, 16.07.2010, Reni District Court of Odesa Oblast

Дело № 1-205/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 июля 2010г. Ренийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Бешлиевой Т.А.,

при секретаре: Ивановой Н.С.,

с участием прокурора: Лепетюк С.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рении Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего в АДРЕСА_1, работающего по найму у частных лиц,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2010 года примерно в 17 часов 05 минут подсудимый ОСОБА_1, работая электромонтером в Ренийском морском торговом порту и после окончания смены находясь в комнате для переодевания, расположенной на первом этаже административного здания второго грузового района Ренийского морского торгового порта, расположенного в г.Рени Одесской области, воспользовавшись тем, что находившийся в этой же комнате потерпевший ОСОБА_2 уснул, сидя на лавочке, умышленно, тайно, похитил лежавший на лавочке рядом с потерпевшим, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia», модели 1200, стоимостью 237 грн. 30 коп., и находившуюся в телефоне сим-карту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн, а всего своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 262 грн. 30 коп.

Похищенным мобильным телефоном ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, отдав в последующем в пользование своим родственникам.

09.02.2010 года примерно в 10 часов утра подсудимый ОСОБА_1 опять в рабочее время находясь в той же комнате для переодевания по вышеуказанному месту работы в Ренийском морском торговом порту и достоверно зная, что у потерпевшего ОСОБА_3 на банковском счете в АБ « Экспресс Банк» имеются денежные средства в сумме 550 грн, имея свободный доступ к шкафчикам для переодевания в указанной комнате, и воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, путем подбора ключа открыл деревянный шкафчик, закрепленный за потерпевшим ОСОБА_3, где в последующем из бокового кармана куртки, указанного потерпевшего, умышленно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 банковскую, зарплатную пластиковую карту АБ «Экспресс-Банк». Далее, ОСОБА_1, отпросившись на время с работы и приехав в торговый центр « Копейка», расположенный в г.Рени Одесской области по ул.28 июня, заранее зная пин-код потерпевшего ОСОБА_3, воспользовавшись похищенной зарплатной картой похитил со счета ОСОБА_3 № НОМЕР_1 деньги в сумме 550 грн.

Из похищенных денег подсудимый ОСОБА_1 в тот же день потратил 50 грн. на свои нужды, купив пиво и сигареты, оставшиеся деньги в сумме 500 грн. вернул потерпевшему

ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_1 в суде виновным себя в совершении двух вышеназванных краж признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах из совершения. Поясняя мотивы содеянного, утверждает, что в г. Измаиле Одесской области у него были долги и реализовав похищенное он надеялся с ними рассчитаться.

- 2 -

По первому эпизоду хищения телефона марки « Nokia», модели 1200, вместе с сим-картой, принадлежащему ОСОБА_2, виновность подсудимого ОСОБА_1, подтверждается следующими доказательствами:

-- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что работает слесарем-наладчиком на втором грузовом районе Ренийского морского торгового порта, закончив смену, он искупался, ему стало плохо, и он прилег в комнате для переодевания на лавочку, потом заснул. Проснувшись примерно в 17 часов 30 минут, обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки « Nokia» , модель 1200, вместе с находившейся в нем сим-картой, который лежал рядом с ним на лавочке. Далее, он поспрашивал других рабочих о том, кто находился или заходил в комнату, когда он уснул, ему назвали ОСОБА_1, потерпевший стал подозревать его в совершении кражи, но подсудимому ничего не говорил, так как не был уверен, что кражу телефона совершил именно он. Телефоном, по словам потерпевшего, он пользовался примерно 2 года, его стоимость с учетом износа 237 гривен. Через непродолжительное время, от работников милиции ОСОБА_2 стало известно, что кражу телефона с сим - картой совершил ОСОБА_1, телефон потерпевшему возвращен, материальных претензий он к подсудимому не имеет, меру наказания за содеянное оставляет на усмотрение суда;.

показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том, что является родной сестрой подсудимого ОСОБА_1, в начале 2010 года она попросила брата дать ей на время попользоваться мобильным телефоном, так как свой телефон она сдала в ремонт. Примерно в конце января 2010 года ОСОБА_1 принес ей мобильный телефон марки «Nokia» , модели 1200, сказав, чтобы она им пользовалась, телефон был не новый, без зарядного устройства и документов на него, о том, что телефон был похищен братом, свидетелю известно не было, приезжавшая в январе 2010 года из Р.Молдова их родная сестра ОСОБА_5 также пользовалась этим телефоном, звонила мужу в Р.Молдову. Примерно через неделю после того, как брат дал попользоваться телефоном, от работников милиции стало известно, что этот телефон брат похитил.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_1 о краже мобильного телефона в Ренийский РО ГУМВД от 25.02.2010 года на л.д. 77;

справкой о стоимости сим-карты мобильного оператора «Киевстар» по состоянию на 14.01.2010 года, из которой следует, что указанная стоимость составляет 25 грн; л.д. 81;

выводом специалиста от 26.02.2010 года на л.д.84 и заключением товароведческой экспертизы от 26.03.2010 года на л.д.92, из которых следует, что стоимость похищенного мобильного телефона марки « Nokia» , модели 1200, с учетом износа 30% составляет 237 грн. 30 коп, телефон, бывший в употреблении, находится в рабочем состоянии;

протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: мобильного телефона марки «Nokia», модели 1200, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 и сим-карты мобильного оператора « Киевстар» к указанному мобильному телефону на л.д. 85;

постановлением о приобщении к делу вышеназванных вещественных доказательств на л.д. 86;

сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о получении им от работников милиции мобильного телефона марки « Nokia» , модели 1200, на л.д.87,

протоколом предъявления предметов для опознания от 06.03.2010 года на л.д. 97, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_2 из предъявленных 3 телефонов под № 3 опознал похищенный принадлежащий ему телефон марки « Nokia» , модели 1200, черно-серого цвета;

фото-таблицами с изображением предъявленных телефонов на л.д. 98-99;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_1 на л.д. 110, из которого следует, что подсудимый с выездом на место совершения преступления подробно показал и рассказал с какой лавочки в комнате для переодевания он похитил вышеуказанный мобильный телефон вместе с сим-картой у потерпевшего ОСОБА_2;

-- фото-таблицами к указанному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события на л.д.111-112.

-3-

По второму эпизоду кражи денег у потерпевшего ОСОБА_3, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что работает слесарем наладчиком в Ренийском морском торговом порту, 09.02.2010 года по пути на работу в 7 часов утра в центре

г.Рени Одесской области по ул.Комсомольской потерпевший встретил подсудимого ОСОБА_1, далее по инициативе потерпевшего они вместе пошли к банкомату АБ « Экспресс-Банка», расположенному на площади по ул.Комсомольской, где ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_1, стоящего рядом возле банкомата, проверил баланс на своем счете, потом на портовом автобусе они вместе поехали на работу. По пояснениям потерпевшего в суде, ОСОБА_1, стоя рядом возле банкомата, мог видеть пин-код ОСОБА_3 в момент, когда он проверял счет. По приезду на работу, они переоделись и разошлись по своим рабочим местам, свою одежду оставили в шкафчиках, которые закрываются на замок в комнате для переодевания. Примерно в 12 часов перед обедом, потерпевший зашел в вышеуказанную комнату для того, чтобы взять в своей одежде немного денег, ключом открыл шкафчик, который взломан не был, и обнаружил, что у него из куртки пропала карточка АБ « Экспересс-Банка», сразу же позвонил в отделение указанного банка, где ему ответили, что в 11 часов утра у него со счета по карточке сняли 550 гривен. Отпросившись с работы, ОСОБА_3 решил поехать в отделение банка, возле 4 проходной порта опять встретил подсудимого ОСОБА_1, предложил ему поехать с ним. Приехав в отделение банка, ОСОБА_3 написал заявление о пропаже карточки и денег, подсудимый в это время ждал на улице, в банк он не заходил. По выходу ОСОБА_3 с банка, ОСОБА_1 ему признался в краже и сразу вернул 500 гривен, пояснив, что 50 гривен он успел потратить. После произошедшего, ОСОБА_1 на работу в порт больше не приходил, похищенные 50 гривен вернул через непродолжительное время, материальных претензий у потерпевшего к ОСОБА_1 нет, просит за содеянное подсудимого строго не наказывать;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что работает бригадиром на втором грузовом районе Ренийского морского торгового порта, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 работают у него в подчинении, 09.02.2010года утром подсудимый ОСОБА_1 сообщил свидетелю, что ему начислили зарплату меньше, чем положено, и он хочет пойти в управление порта для того, чтобы выяснить причину, свидетель пообещал отпустить его. Примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 подошел к свидетелю с этой же просьбой, сказав, что пойдет в управление порта. Получив согласие, подсудимый пообещал вернуться на работу примерно к 13 часам, однако вернулся он в 15 часов 30 минут. К этому времени на работе уже было известно о пропаже карточки из шкафчика ОСОБА_3 На следующий день, потерпевший ОСОБА_3 рассказал, что в присутствии ОСОБА_1 в банкомате проверял свой счет, и тот видел, и запомнил его пин-код, после чего похитил его карточку из шкафчика для одежды, и в последующем снял с его счета 550 грн,, деньги подсудимый вернул не все потерпевшему ОСОБА_3, оставалось еще 50 грн. После происшедшего, по пояснениям свидетеля, ОСОБА_1 на работе больше не появился, в последующем был уволен за прогулы.

Вина подсудимого ОСОБА_1 по этому эпизоду также подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 в Ренийский РО ГУМВД о краже из его куртки по месту работы карточки АБ « Экспресс-Банка» хищении с его счета денег в сумме 550 грн, от 15.02.2010 года на л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года на л.д.8, из которого следует, что осмотру подвергалась комната для переодевания и шкафчик потерпевшего ОСОБА_3 с рабочей одеждой потерпевшего, шкафчик закрыт на новый навесной замок, каких-либо повреждений не обнаружено, в шкафчике находится рабочая одежда ОСОБА_3;

---план-схемой к указанному протоколу осмотра комнаты для переодевания на л.д. 9;

--- справкой Одесского филиала АБ « Экспересс-Банк» по счету потерпевшего ОСОБА_3 на л.д. 10, из которой следует, что 09.02.2010 года со счета потерпевшего в банкомате по карточке была снято 550 грн;

---явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, написанной им собственноручно 16.02.2010 года на л.д. 13, в которой он излагает обстоятельства хищения зарплатной карточки из шкафчика ОСОБА_3 по месту работы и последующего снятия денег в банкомате АБ « Экспересс-Банка» на л.д.13;

---протоколом изъятия у потерпевшего ОСОБА_3 металлического навесного замка, на который был закрыт шкафчик в день совершения кражи, а также ключа к этому замку, от 20.02.2010 года на л.д. 16;

---протоколом изъятия у подсудимого ОСОБА_1 2 ключей к навесным замкам от 21.02.2010 года на л.д. 17, в котором имеются пояснения ОСОБА_1 о том, что одним из этих ключей он открыл шкафчик потерпевшего ОСОБА_3;

--протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: навесного замка с ключем, изъятых у потерпевшего ОСОБА_3 и 2 ключей, изъятых у подсудимого ОСОБА_1, от 22.02. 2010 года на л.д. 18;

--постановлением о приобщении к делу вышеназванных вещественных доказательств от 22.02.2010 года на л.д. 19;

---заключением трасологической экспертизы от 25.02.2010 года на л.д.25, из которого следует, что металлический замок, изъятый у ОСОБА_3 исправен и его возможно открыть одним ключом, изъятым у ОСОБА_1;

---фототаблицей к указанному заключению экспертизы с изображением замка и ключа на л.д. 26;

---протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый показал на месте и подробно рассказал обстоятельства совершенной кражи: каким образом открыл шкафчик потерпевшего и похитил зарплатную карточку, в каком банкомате « Экспересс-Банка» снял деньги в сумме 550 грн; в каком месте на берегу реки Дунай на территории второго грузового района Ренийского морского торгового порта выкинул похищенную карточку, л.д.42-43;

---фототаблицами к указанному протоколу воспроизведения на л.д. 44-45;

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении двух вышеназванных краж.

Все приведенные доказательства согласованы между собой и достоверны.

Действия ОСОБА_1 по первому эпизоду в отношении имущества потерпевшего ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).

Действия ОСОБА_1 по второму эпизоду в отношении хищения зарплатной карты и денег потерпевшего ОСОБА_3 также органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража), совершенная повторно, с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мотивы содеянного, мнение потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в отношении меры наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение и отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без отбытия им реальной меры наказания, к подсудимому возможно применить действие ст.ст. 75 и 76 УК Украины, определив ему максимальный испытательный срок и возложив определенные обязанности, указанные в ст.76 УК Украины.

Также с подсудимого ОСОБА_1 подлежат расходы, связанные с производством трассологической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323-3234 УПК Украины,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч.3 УК Украины и назначить ему меру наказания :

---по ст.185 ч.1 УК Украины 1 ( один) год лишения свободы;

---по ст. 185 ч.3 УК Украины3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 ( три) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

--- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

---уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы;

--периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 486 грн.77 коп. расходов за проведение трассологической экспертизы. Указанные средства перечислить НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области г.Одесса, ул. Прохоровская 35 , р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 Код ЕДРПОУ 25574222.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « Nokia, модели 1200 вместе с сим-картой мобильного оператора « Киевстар» возвратить потерпевшему ОСОБА_2, л.д. 86; навесной металлический замок и ключ-оригинал к нему возвратить потерпевшему ОСОБА_3, 2 металлических замочных ключа, изъятые у подсудимого ОСОБА_1--.уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.

Судья : Т.А. Бешлиева.