Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/10143/12
Провадження № 2-с/644/64/24
18.07.2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Багмат П.Д. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.10.2012 року у справі № 2029/10143/12. В обґрунтування заяви вказує, що судом при ухваленні судового наказу неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, вимоги стягувача необґрунтовані, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки є спір про право. З сумою заборгованості вона не згодна, так як станом на 04.07.2024 року у боржників перед КП «Харківські теплові мережі» заборгованість відсутня. Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізналася 27.06.2024 року з постанови старшого державного виконавця про арешт коштів боржника.
Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 10593 грн. 61 коп., що утворилася за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у відповідності до ч. 3 ст.171ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяву, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявниці та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати виданий 26.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №2029/10143/12 про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 10593 грн. 61 коп., що утворилася за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 120475427, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2029/10143/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: