Court ruling № 120467971, 18.07.2024, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/468/24 Провадження № 2/613/363/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/468/24 за позовом Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2965686882 від 25.10.2021 у сумі 145854,03 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 96403,07 грн.; заборгованість по річних процентах (в т.ч. прострочених) 13,06 грн.; заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочених) 49437,90 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.04.2024 позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

16.07.2024 представник позивача надіслала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі № 613/468/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначила, що у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором на сьогоднішній день відсутній предмет спору у даній справі. З посиланням на ч. 2 ст. 255 ЦПК України просить: 1) закрити провадження у справі № 613/468/24; 2) повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором, тобто відсутній предмет спору у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 2625 від 26.02.2024 у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 1).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі 3028,00 грн..

За правилами ч. 2 ст. 256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 255,256,258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 613/468/24 за позовом Акціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166) повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код в ЄДРПОУ 09806443, IBAN UA603000010000032005117701026,) сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2625 від 26.02.2024 у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник