Court ruling № 120467922, 18.07.2024, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1293/24

Провадження № 2-з/396/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнский районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернула ся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-факторинг»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №9134 від 20.01.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цьогоКодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Законодавець визначив, що сама по собі заборона вчиняти певні дії, свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість заборони вчиняти певні дії, як вид забезпечення позову.

Отже, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви, що буде достатньо ефективним запобіжником від негативних дій по ускладненню виконання гіпотетичного рішення суду про задоволення вимог позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаЄльнікової НаталіОлександрівни прозабезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9134 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. відносно ОСОБА_1 ..

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого № 9134 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. відносно ОСОБА_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А. А. Русіна