Court ruling № 120458041, 17.07.2024, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 624/368/19

Провадження № 1-кп/529/9/24

УХВАЛА

про зупинення судового провадження

17 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурораКегичівського відділуКрасноградської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_2 про зупиненняпровадження у кримінальній справі № 624/368/19 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа № 624/368/19 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12018220720000061).

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 10:00 год. 17 липня 2024 року.

16 липня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 з 22 травня 2024 року проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання також вказано, що зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк. Прокурор зазначає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в окреме провадження може негативно вплинути на загальний судовий розгляд кримінального провадження та призвести до неповноти судового розгляду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, вчинено групою осіб.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КК України передбачено, що під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

З копії ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20.05.2024 у справі № 624/525/20 вбачається, що ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 12.04.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, для проходження військової служби за контрактом.

З копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у цій військовій частині.

З копії витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.05.2024 № 149 вбачається, що солдата ОСОБА_3 , призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22 травня 2024 року № 61-РС на посаду стрільця-санітара 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уклавшого контракт строком до оголошення рішення про демобілізацію, з 22 травня 2024 року зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 нині проходить військову службу у штурмовій роті, тобто у зв`язку із специфікою обов`язків військової служби місце його дислокації може постійно змінюватися, що в свою чергу значно ускладнює можливість його участі у судовому засіданні як у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, так і у режимі відеоконференції із приміщення найближчого до нього суду.

Суд також враховує, що у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 березня 2022 року № 73, не допускається поширення відомостей, зокрема про: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; інформацію про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху) тощо.

З огляду на викладене та враховуючи специфіку завдань, які покладаються на військовослужбовців штурмових рот, суд вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (телефон, комп`ютер тощо) може призвести до демаскування та визначення географічних координат як військовослужбовців, так і їх підрозділів, що є недопустимим.

Враховуючи вказане вище у сукупності, те, що обвинувачений ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання та нині під час воєнного стану в Україні проходить військову службу за контрактом, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, беручи до уваги неможливість належного забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні як у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, так і у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні у разі продовження останнім проходження військової служби.

Щодо зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 217 КПК України передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненому у співучасті за попередньою змовою групою осіб. При цьому, кожному обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на вказану кваліфікуючу ознаку.

У рішенні від 23.02.2016 року "Навальний та Офіцеров проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив наступне: "У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі "Караман проти Німеччини", пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження".

Враховуючи те, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, обвинувачена ОСОБА_4 категорично заперечує свою вину, судом визначено проведення повного порядку дослідження доказів у справі, беручи до уваги, що кожен із обвинувачених має право надавати суду свої докази та мати відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї винуватості/невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно одного із обвинувачених.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 може негативно вплинути на її право на захист і на порушення прав потерпілого, а також перешкодити повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження, що є підставою для зупинення провадження у справі стосовно обох обвинувачених.

Вказаний висновок суду також взаємоузгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20.08.202 у справі № 344/20740/18.

Враховуючи викладене вище у сукупності, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження у розумні строки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, для запобігання погіршення становища обвинувачених, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне зупинити провадження у справі стосовно обох обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні у разі продовження останнім проходження військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 335, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зупинення провадження у кримінальній справі № 624/368/19 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальній справі № 624/368/19, провадження № 1-кп/529/9/24, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12018220720000061) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні у разі продовження останнім проходження військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, а прокурору - для контролю.

Копію ухвали також надіслати Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - для відому та контролю в частині подальшого направлення на адресу Диканського районного суду Полтавської області інформації щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1