Court ruling № 12045402, 27.09.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. У Х В А Л А про повернення позовної заяви

"27" вересня 2010 р. № 02-03/1430/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Баядєра», м. Горлівка, Донецька область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про стягнення 21 911,96 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Баядєра»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 911,96 грн.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31118095700001;

Код бюджетної класифікації: 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»;

Символ звітності банку: 095;

Одержувач: Київська область, 22090200;

Банк: ГУДКУ у Київській області;

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, 22090200;

МФО: 821018;

ЄДРПОУ: 24074109.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами:

Рахунок: 31217264700001;

Код бюджетної класифікації: 22050003 (Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах»;

Символ звітності банку: 264;

Одержувач: Київська область, 22050003;

Банк: ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ

МФО 821018;

ЄДРПОУ 24074109.

В платіжних дорученнях № 1049 та № 1050 від 24.09.2010р., доданих до позовної заяви, зазначені інші реквізити.

Таким чином, платіжні доручення № 1049 та № 1050 від 24.09.2010р. не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. п 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суддя