Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви
18.07.2024Справа № 910/9460/23
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
про стягнення 1 938 167,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (далі - ТОВ "БК Реддіто", заявник) з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "БК Реддіто" необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У даному випадку заява від імені ТОВ "БК Реддіто" була підписана представником, адвокатом Нагорним А. А. Проте, до заяви додано ордер на надання правничої допомоги ТОВ "БК Реддіто", виданий АО «Тріумвірат» адвокату Лозицькій В. В., тобто іншому представнику.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У даному випадку, враховуючи те, що підписант заяви ТОВ "БК Реддіто" (Нагорний А. А.) не надав суду доказів наявності в нього повноважень на представництво інтересів заявника, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Борисенко І. І.
The court decision No. 120452421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.07.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/9460/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: