Court ruling № 1204524, 18.09.2007, Lviv Administrative Court of Appeal

                                                                                                                                Справа № 22а-1582/07                                                                                           ряд.ст.звіт.23           

       Доповідач Улицький В.З.

№ справи 1 інстанції 5/678-13/103 А

Головуючий у 1 інстанції Станько Л.Л.     

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 вересня 2007 року.                                                                                м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого                          Улицького В.З.

суддів                                      Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі                         Рахмановій Н.І.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 11 травня 2007 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

            Оскаржуваною постановою адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.06.2006 року № 0002852320/014675 та №0002842320/014673.

            Постанову суду оскаржила Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова. Вважає постанову суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову.

            Заслухавши доповідача, представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

            Встановлено, що на підставі акту перевірки № 110/23-3/13831234 від 06.06.2006 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 15 червня 2006 року було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002852320/014675 та № 0002842320/014673 щодо ПП «Артвіт». ПП «Артвіт» визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 32559,14грн. та 13222,13 грн.

            Згадані повідомлення рішення є необгрунтованими та такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування в повному обсязі.

            Так, відповідно до укладених договорів комісії з МПП «Барви», ТОВ «Терра», ВТФ ЗАТ «Інтертранс»,ВГА «Дружба», ТОВ «Автопаливосервіс» /Комітенти/ ПП «Артвіт» «Комісіонер» зобов’язувався за дорученням Комітентів за винагороду укладати від свого імені та за рахунок Комітентів договори купівлі-продажу нафтопродуктів та отримувати придбаний товар для Комітентів. Твердження про те, що кошти у сумі 86797,50 грн., які були отримані від Комітентів, повинні були включені до валового доходу ПП «Артвіт» на підставі п.п.11.3.1. п.11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», є безпідставними, оскільки:

            Згідно п.1.31 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» продаж товарів– будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. При цьому не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову, доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

            Відповідно до п.п.7.9.1. п.7.9. ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв’язку з залученням платником податку майна на підставі договору комісії,концесії,консигнації,довірчого управління,схову, а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно.

            Таким чином в даному випадку п.п.11.3.1 п.11.3. ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» не може бути застосований. Натомність підлягає застосуванню п.13.1. ст. 13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», що передбачає оподаткування лише отриманої комісійної винагороди, що і було проведено ПП «Артвіт».

            Крім того позивачем не використовувалась спірна земельна ділянка, а тому у нього відсутні підстави сплачувати нараховану орендну плату.

            Відповідно до вимог ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень не довів правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

            За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, доводи скарги не спростовують висновків суду.

            Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.195, 196,198,200,205,206 КАС України,колегія суддів,-

                                                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 11.05.2007 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення.

Головуючий                                                            В.Улицький

                                                                                   І.Обрізко

Судді

                                                                                   В.Багрій