Court ruling № 120449607, 18.07.2024, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

про витребування доказів

№ 384/302/24

№пр. 2/384/116/2024

18 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, адвокат Оніщук В.І. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, Україна, місто Київ, вулиця Щорса, будинок, 36 б) засвідчену виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №002-14520-160413 від 16 квітня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зч.1,6,7ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач та її представник самостійно не можуть отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 83, 84, 118, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Оніщука Володимира Івановича задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2024 року на 17 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» засвідчену виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №002-14520-160413 від 16 квітня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Встановити строк виконання ухвали до 29 липня 2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна