№ 120445613, 16.07.2024, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/1042/24 Провадження № 3/358/582/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАБ №428797 від 26.06.2024 р. вбачається, що 26.06.2024 р. близько 09:30 год встановлено факт, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в період з 24.06.2024 р. і по даний час була відсутня за місцем проживання, не виходила на зв`язок, в цей час її діти знаходились без належного догляду. Вищезазначені дії вчинені повторно протягом року, що підтверджується постановою Богуславського районного суду Київської області від 12.09.2023 р.

За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомої причини, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч.2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428797 від 26.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП№2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції С. Обозового, копією постанови № 358/1245/23 від 12.09.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно дост. 33 ч.2 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1,184,221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАПта накластина неїадміністративне стягнення увигляді штрафу врозмірі ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,6 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець