№ 120444821, 17.07.2024, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1129/24

Провадження № 3/193/468/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Романенко Р.А. складено протокол серії ВАВ № 994858 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 28.06.2024 о 18:15 год. за адресою по вул.Набережна в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почала чіплятись до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виражалася в їхній бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 28.06.2024, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції щодо вчинення відносно неї та її чоловіка хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що дійсно між нею та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що вона йому зробила зауваження про керування ним транспортним засобом на великій швидкості по вулиці, та в ході якого вона його вдарила по голові (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 28.06.2024 о 18:19 годині вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_2 та почула біля двору сигнал автомобіля та жіночий крик, після чого вона вийшла до вхідних воріт та побачила свого чоловіка, який стояв біля автомобіля та ОСОБА_1 , яка була в нетверезому стані з малолітніми дітьми, яка почала кидатись до її чоловіка, пошкодила йому окуляри, ображала її та чоловіка нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вказав, що 28.06.2024 близько 18:20 години приїхав до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та подав звуковий сигнал, щоб його дружина відчинила ворота, та в цей час до них підбігла ОСОБА_1 та почала бити його руками по голові, спричинивши фізичний біль, зламала окуляри, виражалася в їхній бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с.6) .

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинила дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вважає призначити останній адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі трьохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51(п`ятдесятодна)гривня 00копійок. (Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл../ОТГсСофіївк/21081100,розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохід державиу розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко