Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 33/30904.10.10
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідна правова група"
до закритого акціонерного товариства "Сермета корпорейшн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 550 000,00 грн.
Представники:
від позивача Істомін С.А. - арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута
(постанова Господарського суду м. Києва № 28/317-б-49/220-б від 25.11.2009);
від відповідача Кирик О.В. –представник за довіреністю № б/н від 19.08.2010 року;
від третьої особи Аханова А.Е. - представник за довіреністю № 2357-О від 26.05.2010.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідна правова група" до закритого акціонерного товариства "Сермета корпорейшн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 550 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року порушено провадження у справі № 33/309, розгляд справи призначено на 20.09.2010 о 10:10.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року розгляд справи відкладено до 04.10.2010 року на 10:50 у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи в судове засідання.
В судове засідання 04.10.2010 року представники сторін з’явилися.
Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2010 року, а також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Виробничо-комерційне спільне підприємство "СД" ЛТД.
Представник відповідача подав заяву, в якій просив застусувати строки позовної давності та відмовити у позові.
Представники відповідача та третьої особи поставили вирішення клопотання представника позивача про залучення третьої особи на розсуд суду.
На підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виробничо-комерційне спільне підприємство "СД" ЛТД (ідентифікаційний код 20041113; 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 126, коп. 3, кв. 18).
3. Розгляд справи № 33/309 відкласти на 18.10.2010 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал суд. зас. - каб. - № 17.
4. Зобов’язати позивача надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Зобов’язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Суддя С.М. Мудрий
The court decision No. 12044151, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 33/309. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: