Court ruling № 120441139, 17.07.2024, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1199/23

1-кс/125/246/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 125/1199/23 (1-кс/125/79/2023) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/1199/23, провадження 1-кс/125/79/2023).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками повторного автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 . визначено головуючим суддею для здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. У заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що з сім`єю ОСОБА_4 перебуває у неприязних стосунках з 2019 року. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2019, яка ухвалена суддею ОСОБА_3 , сина обвинуваченого, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб. З того часу, ОСОБА_5 вдавався до погроз фізичною розправою судді ОСОБА_3 та членам його родини. 15.01.2020 суддя звертався до Управління СБУ у Вінницькій області з письмовою заявою про те, що ОСОБА_5 висловлює погрози вбивством, насильством, знищенням, пошкодженням майна у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя. Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області за заявою судді Хитрука зареєстровано кримінальне провадження за №42020020000000012, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.377 КК України. У кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 та його дружина визнані потерпілими. Крім того, 23.12.2019 суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , та яка зареєстрована за ОСОБА_6 , дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . Факт проведення обшуку у квартирі Москальчуків було розцінено останнім як помста з його боку, про що ОСОБА_7 відкрито відобразив у мережі Інтернет на своїй сторінці «Facebook». Суддя вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження, що призведе до скасування рішення суду та затягування розумних строків розгляду. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, тому заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1, 2 ст.80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/1199/23, провадження 1-кс/125/79/2023), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя