Decision № 12043233, 28.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/44528.09.10 За позовомкомунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

доголовного управління МВС України в Київській області

простягнення 42483,44 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Ільїн Г.В. (довіреність №625 від 20.09.2010 року) від відповідача:представник Алейнічева Ю.В. (довіреність №15/2578 від 17.05.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з головного управління МВС України в Київській області заборгованості за договором №312/010/0408 від 01.04.2008 року про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води на суму 42483,44 грн. (у тому числі 41687,37 грн. основного боргу; 796,07 грн. інфляційних втрат).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлену йому теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2010 року порушено провадження у справі №23/445 та призначено її розгляд на 21.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.09.2010 року представник Позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 41687,37 грн., решту позовних вимог представник Позивача просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №312/010/0408 від 01.04.2008 року про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору №312/010/0408 від 01.04.2008 року Позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач - своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Договір №312/010/0408 від 01.04.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі –енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається із матеріалів справи у період з грудня 2009 року по квітень 2010 року Відповідач несвоєчасно розраховувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 41687,37 гривень.

Так як Відповідач згідно платіжного доручення №1172 від 20.09.2010 року погасив заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41687,37 грн. то суд припиняє провадження в частині стягнення з Відповідача зазначеної суми основного боргу на підставі підпункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі заявленому Позивачем за період з січня по травень 2010 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з головного управління МВС України в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15-А, ідентифікаційний код 08592218) на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41-А; ідентифікаційний код 13712452) 796,07 грн. (сімсот дев’яносто шість гривень 07 копійок) інфляційних втрат; 424,83 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 83 копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 41687,37 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 29.09.2010 року.