Court ruling № 12043161, 29.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 25/45429.09.10 За позовом Приватне підприємство "Катран"

до Державна податкова адміністрація в м.Києві

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва

про стягнення 150 064,00 грн.

Суддя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ДПА у місті Києві про реалізацію вилученого майна, та стягнути за рахунок державного бюджету суму вартості вилученого і реалізованого майна, а саме 144172,00 грн.; суму понесених збитків за несвоєчасне розрахування з контрагентом в сумі 3650,00 грн.; пені –782,00 грн.; упущену вигоду за невиконання договору в сумі 1460,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2005р. провадження у справі 25/454 за позовом ПП «Катран»до ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, ДПА у м. Києві, ВДК України в Подільському р-ні м. Києва про стягнення 150064,00 грн. було зупинено до закінчення реорганізації Державного казначейства України.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивовано усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні заявником було надано суду Положення про ГУ ДК України у м. Києві, витяг з ЄДРПОУ та довідку статистики.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про заміну відповідача-3 Відділення державного казначейства України в Подільському районі міста Києва його правонаступником Управлінням державного казначейства у Подільському районі міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст. 55, 156, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №25/454.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи №25/454 на 14.10.2010 о 10:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №6.

3. Допустити заміну відповідача-3 Відділення державного казначейства України в Подільському районі міста Києва його правонаступником Управлінням державного казначейства у Подільському районі міста Києва (ідентифікаційний код 26077939).

4. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу змісту позовних вимог, визначення конкретного рішення ДПІ у м. Києві, дійсність якого позивач оскаржує, з зазначенням дати винесення та номеру; розрахунок суми заявленої до стягнення; довідки про знаходження відповідачів та третьої особи в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на даний час.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов’язковою. У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Попередити сторін, що у випадку нез’явлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 166 КАС України.

Суддя                                                                       С.М. Морозов