Court ruling № 120428405, 18.06.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/13815/23

2/760/3516/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.

за участю:

представника позивача - Сусло Л.А. ;

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2023відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки Положенням про Укртрансбезпеку позивача наділено вичерпним переліком прав, які є необхідними для виконання покладених на нього завдань, проте чинним законодавством України позивача не наділено правом звернення до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу збитків, спричинених державі. Зазначене свідчить про відсутність у позивача цивільної процесуальної дієздатності.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Попов В.О. клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Сусло Л.А. заперечила проти задоволення клопотання сторони відповідача та закриття провадження у справі за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Представник відповідача у своєму клопотанніпосилається на те, що Положенням про Укртрансбезпеку позивача наділено вичерпним переліком прав, які є необхідними для виконання покладених на нього завдань, проте чинним законодавством України позивача не наділено правом звернення до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу збитків, спричинених державі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Частинами 2, 3 ст. 27 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб міністерств, інших центральних органів виконавчої влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави в порядку, визначеному законом.

Держава має право зворотної вимоги (регресу) до посадових осіб міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, які заподіяли шкоду, у розмірах і порядку, визначених законодавством.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті як центральний орган виконавчої влади наділена правом на звернення до суду з позовами про відшкодування шкоди у регресному порядку, завданої посадовими особами.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заявибез розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, статтями 27, 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова