Court ruling № 120428265, 15.07.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/11057/24

6/760/631/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства виробничого об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства виробничого об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

14.05.2024 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від по справі № 760/11057/24 про стягнення з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на користь ОСОБА_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 77 317, 62 грн., та з травня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 88 229,59 грн.

19.06.2024 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі виданому 14.05.2024 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/11057/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства виробничого об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме: виправити описку по тексту судового наказу, вказавши прізвище, ім`я, по батькові стягувача: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

Згідно з вимогами ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень направляється всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Так, судом встановлено, що 14.05.2024 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від по справі № 760/11057/24 про стягнення з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» на користь ОСОБА_1 , нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 77 317, 62 грн., та з травня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 88 229,59 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні та видачі судового наказу, судом помилково допущено помилки, а саме: по тексту судового наказу помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові стягувача: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, враховуючи очевидність допущених помилок, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ, оскільки вище приведена помилка призводять до утруднення його виконання.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства виробничого об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 14.05.2024 виданому Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/11057/24, зазначивши по тексту судового наказу прізвище, ім`я, по батькові стягувача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова