Decision № 12042645, 03.11.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.10 р.                     Справа № 7/221                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

При секретарі судового засідання Х.Р.Тайлієвій,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центрально-збагачувальної фабрики „Дзержинська” м.Дзержинськ

Предмет спору: стягнення 112 00, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: Калашніков А.Є. – довір.

від відповідача: Гнилицька К.Ю. – довір.

від третьої особи: не з’явився

У судовому засіданні 28.10.2010р. оголошувалась перерва до 03.11.2010р. в порядку ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк про стягнення 112000, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №02/02/1пк від 02.02.2009р. з додатками; рахунок-накладну №020414 від 31.05.2010р.; акт прийому-передачі вугільної продукції від 31.05.2010р.; прості векселі №0779447 від 30.09.2010р., №0779446 від 30.09.2010р.

Відповідач у відзиві та у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, повідомив про намір погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України у справу залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центрально-збагачувальної фабрики „Дзержинська” м.Дзержинськ

Третя особа у судове засідання не прибула, письмових пояснень по суті спору не надала, причин такого не повідомила.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки вугільної продукції №02/02/1пк від 02.02.2009р. (далі по тексту Договір).

Строк дії Договору встановлено до 31.12.2009р. (п.9.2 Договору).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити у відповідності до умов цього Договору вугільну продукцію (далі-продукція). Найменування, ціна, кількість, якість строки та умови поставки, строк оплати продукції вказані в специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього Договору.

Умови та строки поставки обумовлені сторонами у розділі 2 Договору.

Загальна сума Договору складає суму, визначену на підставі доданих до Договору специфікацій (п.3.1 Договору).

Розрахунки за продукцію здійснюються грошовими коштами на поточний рахунок постачальника у строк встановлений в специфікаціях до цього Договору (п.3.3 Договору).

Згідно додатка №20 від 05.05.2010р. до Договору (специфікація на вугільну продукцію), постачальник зобов’язався поставити покупцю у травні 2010р. продукцію на загальну суму 10584000,00 грн., строк оплати якої складає 15 банківських днів від дня підписання актів прийому-передачі вугільної продукції.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач, відповідно до умов Договору, у травні 2010р. поставив відповідачу продукцію на суму 10512000, 24 грн., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом прийому-передачі вугільної продукції від 31.05.2010р. Факт поставки товару саме у виконання умов Договору підтверджений відповідачем у судовому засіданні та у відзиві.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, у встановлені Договором (додатком №20 від 05.05.2010р. до Договору) строки вартість товару не сплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 112000, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” м.Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк 112000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (83028, м.Донецьк, вул.Майська, 66, п/р 26007002300006 у ВАТ „Европромбанк” м.Донецьк, МФО 377090, ЄДРПОУ 30962337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Сервіс Комплект” (83054, м.Донецьк, пр.Київський, 48, ЄДРПОУ 36102732) заборгованість – 112000, 00 грн., державне мито у сумі 1120, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому діючим законодавством.

Повний текст рішення підписаний 03.11.2010р.

Суддя