Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17 липня 2024 рокуСправа № 912/1734/24
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 15.07.2024 Фізичної особи-підприємця Резніченко Тетяни Іванівни (далі - ФОП Резніченко Т.І.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ТОВ "Українська теплоенергетична компанія" (далі - ТОВ "УТЕК"), код ЄДР 44335719, вул. Центральна, 17, смт Новгородка, Кіровоградська обл., 28200
про стягнення 943 121,62 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області 15.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №б/н від 15.07.2024 ФОП Резніченко Т.І. до ТОВ "УТЕК" з вимогами:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоенергетична компанія" (вул. Центральна, 17, смт. Новгородка, Кіровоградська область, 28200, ЄДРПОУ: 44335719, НОМЕР_1 , АТ "Ощадбанк", ІПН 443357111116,) на користь Фізичної особи-підприємця Резніченко Тетяни Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, адреса: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Світловодська, 74) 895 800 грн основного боргу, 35 858,93 грн пені, 2 199,69 грн 3 % річних та 9 263 грн інфляційних, а також 7 544,97 грн судового збору та 12 000 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повною назвою юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи 44335719 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тепло енергетична компанія", місцезнаходження: Україна, Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, селище міського типу Новгородка (з), вул. Центральна, буд. 17.
Отже, позивачем зазначено неповне найменування відповідача на першій сторінці позову, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що позивач у поданому позові не зазначив інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Проте, до позовної заяви не додано доказів її направлення відповідачу, з урахуванням відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та положень ст. 42 ГПК України.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028,00 грн.
Отже, за позовну вимогу про стягнення 943 121,62 грн позивач мав сплатити 14 146,82 грн, тобто 1,5% ціни позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивач, з урахуванням подання позовної заяви до суду через систему "Електронний суд" мав сплатити 11 317,46 грн судового збору.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції №16383783 від 10.07.2024 на суму 7 544,97 грн.
Так, враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 7 544,97 грн, залишок несплаченої суми судового збору складає 3 772,49 грн.
Отже, до позовної заяви не додано доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, господарський суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві вказує, що ФОП Резніченко Т.І. поставлено, а ТОВ "УТЕК" отримано товар за Договором на загальну суму 895 800,00 грн з ПДВ, щодо вказаних поставок відповідач не провів будь-якого розрахунку.
Проте, як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 01.10.2023 відповідачем здійснено оплати на загальну суму 338 400,00 грн, тому за даними ТОВ "УТЕК" на 01.10.2023 заборгованість на користь ОСОБА_1 становить 557 400,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву №б/н від 15.07.2024 ФОП Резніченко Т.І.залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:
- уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача та інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету;
- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3 772,49 грн;
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та заяви на усунення недоліків з додатками, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача через систему "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 120423451, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.07.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 912/1734/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: