Єдиний державний реєстр судових рішень 17.07.2024
Справа 642/4005/24
Провадження 2/642/1235/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
17липня 2024рокуСуддя Ленінськогорайонного судум.Харкова ПашнєвВ.Г.,розглянувши цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Згідно правил ст.19та ст.ст.26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяи без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України,ст.274 ЦПК України, провадження у цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суддя вважає за необхідне справу незначної складності визнати малозначною, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Розгляд цивільної справи проводити у спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Призначити судовезасідання на14 серпня 2024року об09годині 15хвилину приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Вячеслав ПАШНЄВ
The court decision No. 120421189, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 642/4005/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: