Court ruling № 120417844, 15.07.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/15917/24

2-а/760/1210/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вайнер Олег Леонідович до

Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), код ЄДРПОУ 34926981, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2,

Головного спеціаліста-інспектора з паркування 1-го відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу КМДА Коновал Євгенія Миколайовича, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вайнер Олег Леонідович до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), головного спеціаліста-інспектора з паркування 1-го відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу КМДА Коновал Євгенія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Зі змісту позовних вимог позивача слідує, що він просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 2КІ № 0000757550 від 21.06.2024 р., зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав на запит 27.06.2024 р., у той час, як позовна заява була сформована в системі «Електронний суд» 03.07.2024 р., тобто із пропуском процесуального строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Зокрема, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, та тих обставин, що до позовної заяви ОСОБА_1 не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 12, 160-164, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вайнер Олег Леонідович до Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), головного спеціаліста-інспектора з паркування 1-го відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Виконавчого органу КМДА Коновал Євгенія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова