Decision № 120411313, 09.07.2024, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2612/23

Номер провадження 2/404/541/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Олександрійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у жовтні 2020 року позивач познайомився із ОСОБА_3 , з якою в нього зав`язалися близькі стосунки. Спочатку вони декілька місяців проживали у місті Кропивницькому, , однак з червня 2021 року почали проживати однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 ,

Вказує, що від спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , народила сина - ОСОБА_4 , біологічним батьком якого є я.

Зазначає, що в свідоцтві про народження дитини, батьком записаний колишній чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі на час зачаття дитини.

У добровільному порядку подати до відділу ДРАЦС заяву про невизнання свого батьківства відповідач відмовляється, тому вважає, що права позивача порушені щодо його батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , оскільки визнає своє батьківство щодо цієї дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23.08.2023 року ухвалою Кіровськогорайонного судум.Кіровограда зупиненопровадження усправі, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України 15.01.2024 року надав висновок експерта від 05.01.2024 року № СЕ-19-23/55177 БД.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2024 року поновлено провадження у справі.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач, його представник через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Представник Олександрійського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надала заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 16.02.2023 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2019 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради міста Кропивницький Кіровоградської області, актовий запис за № 14 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .

Як вбачається із свідоцтва про народження від 22.06.2022 року серії НОМЕР_1 виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вказано батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини /ст. 133 СК України/.

Згідно ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Встановлено, що позивачем строк позовної давності не пропущено.

Відповідно п. 6,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до частин 1-4 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно висновку експерта Міністерства внутрішніх справ України Державний НДЕКЦ від 05.01.2024 року №СЕ-19-23/55177-БД ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9999999%.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК ( ст. 141 ЦПК України в чинній редакції).

Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як встановлено з матеріалів справи, 23.08.2023 року ухвалою Кіровськогорайонного судум.Кіровограда зупиненопровадження усправі, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, оплату за яку було покладено на позивача ОСОБА_1

06.12.2023 року позивачем сплачено рахунок за проведення експертизи у сумі 12966,79 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №43311931 від 06.12.2023 року.

Враховуючи викладене суд стягує з відповідача на користь позивача витрати пов`язані із проведенням судово молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 122, 129, 134 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Олександрійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №303 складеного 22.06.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини та внести зміни, а саме: у відомостях про дитину змінити прізвище з ОСОБА_7 на Ліб, по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , відомостях про батька зазначити батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60грн. та 12966,79 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судово молекулярно-генетичної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа: Олександрійський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул.. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 41491133.

Повне судове рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО