Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8461/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" ( код ЄДРПОУ 33891183; вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008 ) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2024 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.07.2024), що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" , в якому просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період січень-лютий 2024 року включно у розмірі 6583,48 грн.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у невиконанні передбаченого законом обов`язку щодо сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8461/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.Б. Супрун
The court decision No. 120404621, Poltava District Administrative Court was adopted on 16.07.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/8461/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: