Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишенняпозовної заяви без руху
15 липня 2024 року справа № 542/1295/24
провадження № 2/542/397/24
СуддяНовосанжарського районного суду Полтавськоїобласті Кашуба М.І., розглянувшипозовнузаявуТовариства з обмеженоювідповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду ізпозовноюзаявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, у якій просив:
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №1047-7127 у розмірі 26867,00 грн, понесенівитрати на правовудопомогу у розмірі 9000,00грн, а такожсудовівитрати у справі.
Однак, дослідившиматеріалисправи, вважаю, щопозовназаявапредставникаТОВ «Факторинг Партнерс» підлягаєзалишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнанихабо оспорюваних прав, свобод чизаконних інтересів.
За правилами цивільногопроцесуального законодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а такожвимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПКУкраїни, позовназаява повинна містити викладобставин, якимипозивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, щопідтверджуютьвказані обставини.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститиперелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовноюзаявою (за наявності); зазначеннящодо наявності у позивача або іншої особи оригіналівписьмовихабо електронних доказів, копіїяких додано до заяви.
Положеннями ч. 5ст. 177 ЦПК Українивизначено, щопозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, щопідтверджують обставини, на якихґрунтуютьсяпозовні вимоги.
Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК Україниписьмовідоказиподаються в оригіналіабо в належним чином засвідченійкопії, якщоінше не передбаченоцим Кодексом.
Так, представникпозивачапосилається, як на підставу позову, наявність у нього права вимоги до відповідачки на підставіукладеного договору факторингу № 02/10/2021 та реєструборжників № 1, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1047-7127 від 10.02.2022, позичальником за яким виступає ОСОБА_1 .
Натомість, до матеріалівпозовної заяви позивачемнаданореєстрборжників № 4.
При цьому, всуперечположень ч. 2ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5ст.177 ЦПК Українипозивачем у позовнійзаяві не зазначено, щодоказ, на якийвінпосилається (реєстрборжників № 1) не може бути наданий до суду.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишенняпозовної заяви без рухузазначаютьсянедолікипозовної заяви, спосіб і строк їхусунення, який не можеперевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишенняпозовної заяви без руху.
Таким чином, позовнузаявуслідзалишити без руху, а представникупозивачаТОВ «Факторинг Партнерс»необхідноусунутинедолікипозовної заяви, вказавшиобставини, визначені у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Судом при постановленніухваливраховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, щореалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щододоступностіправосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасницяцієї Конвенції вправі встановлювати правила судовоїпроцедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження,зміст яких - не допуститисудовийпроцес у безладнийрух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Крузпроти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказанихРішенняхзазначено, що право на суд не є абсолютним. Вономоже бути підданеобмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребуєрегулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказанівимоги суду не є порушенням права на справедливийсудовийзахист та не можутьвважатисяобмеженням права доступу до суду.
Керуючисьстаттями 175, 177, 185, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
ПозовнузаявуТовариства з обмеженоювідповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без руху.
Надатипредставникупозивача строк для усуненнявищевказанихнедоліків, який не можеперевищувати десяти днів з дня отриманнякопіїухвали суду.
Роз`яснити, що в разіневиконанняухвали суду у встановлений строк, позовназаява буде вважатисянеподаною і повернута позивачу.
Копіюухвалинаправитипозивачу.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.
Ухвала не підлягаєоскарженнюокремовідрішення суду.
СуддяНовосанжарського районного суду
Полтавськоїобласті Кашуба М. І.
The court decision No. 120399697, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 542/1295/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: