ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
13.09.06 Справа№ 2/1529-3/41А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
до відповідача : МПП „Волошка”, м.Дрогобич
Про стягнення 1 685,27 грн.
За участю представників:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Суть спору: Позов заявлено Управлінням пенсійного фонду України в м.Дрогобичі до МПП „Волошка”, м.Дрогобич про стягнення 1685,27 грн. основного боргу.
В попередніх судових засіданнях позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
В судове засідання 13.09.2006 року позивач участь свого представника не забезпечив, подавши витребувані судом документи та заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в жодне із судових засідань участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
Суд враховуючи пояснення позивача, надані в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
МПП “Волошка” (надалі відповідач) зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі, як страхувальник в розумінні платника страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п.6 ст.20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003р. страхувальники зобов”язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Відповідач впродовж березня-червня 2006 року не в повному обсязі сплачував страхові внески, чим порушив вимоги Закону і згідно картки особового рахунку страхувальника станом на 19.07.2006 року недоїмка по внесках становить 9387,95 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки від 27.07.2006 р.
Враховуючи ту обставину, щодо заборгованості в сумі 7702,68 грн. є така, що набрала законної сили, постанова господарського суду Львівської області від 09.03.2006 року у справі № 2/145-15/27, позивач просить стягнути з відповідача лише 1685,27 грн. боргу, який виник в період після прийняття зазначеної вище постанови.
Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не подав, заявлену до стягнення суму боргу визнав, підписавши акт звірки від 27.07.06 р.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з МПП “Волошка” (м.Дргобич, вул.Грушевського,77, код ЄДРПОУ 13841014) на користь Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі (м.Дрогобич, пл.Ринок,3, код ЄДРПОУ 22408026) 1685,27 грн. недоїмки.
3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 13.09.2006р.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 120397, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2/1529-3/41а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: