Court ruling № 120395813, 16.07.2024, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/7094/24-Е

Провадження № 2/522/4732/24

УХВАЛА

16 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначене на 17 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

15 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Оськіна Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя отримала клопотання 16 липня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені у клопотанні представника відповідача доводи, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання не додані підтвердження відправлення копії клопотання іншим учасникам справи. В якості додатку вказано лише Виписка з ЄДР, яка і додана до зазначеного клопотання, інших додатків, в тому числі підтверджень відправлення копії заяви іншим учасникам справи не значиться, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Крім того, заявник звертаючись до суду з клопотанням про відеоконференцію також порушив вимоги ст. 212 в частині строків звернення, яке передбачає звернення не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 17липня2024рокуна12годину30хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. Б. Свячена