Court ruling № 120376521, 15.07.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа № 480/1414/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1414/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання вимоги протиправною,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправною вимогу про сплату боргу №Ф-3281-1828 У від 25.08.2023, яка видана Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В клопотанні про закриття провадження представник відповідача зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 25.08.2023 №Ф-3281-1828 У на суму 7282,00 грн. з 25.11.2023 є відкликаною.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

17.04.2024 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про зміну предмету спору, в якій просить суд: визнати протиправною вимогу про сплату боргу №Ф-3281-1828 У від 25.08.2023, яка видана Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Суд, враховуючи подання позивачем в строки, передбачені КАС України, заяви про зміну предмету позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик