Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/20730/24
УХВАЛА
12 липня 2024 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №ЕС/28806/24від 12.07.2024 року про залишення позову без розгляду,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», в якому позивач просить:
- Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» (вул. 7-а Пересипська, 2 а, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 03115034) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 250,23 грн. (двісті п`ятдесят грн. 23 коп.) за період з 01.06.2024 по 25.06.2024.
Ухвалою суду від 04.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху.
12.07.2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №ЕС/28806/24 про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням боргу.
Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.
Термін «диспозитивність» (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.
За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №ЕС/28806/24від 12.07.2024 року про залишення позову без розгляду задовольнити частково.
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала.
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
The court decision No. 120375749, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.07.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/20730/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: