Court ruling № 120371925, 15.07.2024, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/465/22

1-кп/583/297/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022202520000215 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 15.07.2024 року на 09 год обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься письмова розписка від 08.07.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно дост.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, на обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 3028 грн., яке буде достатнім і необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВУ МВС України в Харківській області13.05.1997 року грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку на користь держави в розмірі 3028 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На виконання цієї ухвали видати виконавчий лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1