Court ruling № 120357441, 15.07.2024, Buryn District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/99/24

Провадження 2-п/574/1/2024

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою представника відповідача адвоката Брухно Валентина Сергійовича про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2024 року по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженніБуринського районногосуду Сумськоїобласті перебуваєсправа за заявою представника відповідача адвоката Брухно В.С. про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2024 року по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання в даній справі призначене на 14 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

12.07.2024 року від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Д.Ю. надійшла заява про його участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Д.Ю., суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/ або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Д.Ю. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою представника відповідача адвоката Брухно Валентина Сергійовича про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.04.2024 року по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 17.07.2024 року та всі наступні судові засідання у даній справі проводити за участі представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокату Пономаренко Д.Ю., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук