Court ruling № 120355752, 11.07.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/8137/24

Провадження № 1-кс/202/4767/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041640000726 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор у кримінальному провадженні № 12024041640000726 від 08.06.2024 просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю представників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,та іншихспеціалістів, з метою виявлення відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12024041640000726 від 08.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, комунальне майно територіальної громади міста Дніпра (включене до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста, які не підлягають приватизації, затвердженого рішенням міської ради від 20.04.2005№ 20/26), було зареєстровано як нежитлове приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі рішення №1725 від 19.06.2003 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за Територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ: 26510514, зареєстровано право власності на приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2019 між міською радою та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір оренди №663-ДРА/19, нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

10.09.2019 між міською радою та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір оренди №709-ДРА/19, нежитлового приміщення №1б за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого20.12.2023 рішенням міської ради №47/45 вказані приміщення було виключено з переліку об`єктів що не підлягають приватизації. А рішеннями міської ради №48/45 та 49/45 від 20.12.2023 включено вказані об`єкти в перелік об`єктів нерухомого майна комунального майна, що підлягають приватизації шляхом викупу ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

05.03.2024 приватний нотаріус ОСОБА_6 реєструє попередній договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації (приміщення №1б за адресою: АДРЕСА_4 ). В подальшому ОСОБА_4 за ФОП ОСОБА_5 частинами меншими за 300 тис. грн. протягом 06.03.2024 08.03.2024 здійснює оплату за вказаний об`єкт нерухомості на загальну суму 830493,52 грн.

05.03.2024 приватний нотаріус ОСОБА_6 реєструє попередній договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації (приміщення АДРЕСА_3 ). В подальшому ФОП ОСОБА_4 частинами меншими за 300 тис. грн.. протягом 11.03.2024 15.03.2024 здійснює оплату за вказаний об`єкт нерухомості на загальну суму 1 149159,1 грн.

19.03.2024 приватний нотаріус ОСОБА_6 реєструє договори купівлі-продажу об`єктів малої приватизації нежитлового приміщення шляхом викупу приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення №1б за адресою: АДРЕСА_4 , не відображаючи в розділі реєстрації підстави виконання умов Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», про наявність підтверджуючих документів про здійснення поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, та не завантажуючи документи визначені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими нормативно-правовими актами, що стосуються державної реєстрації майна та є обов`язковими.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 значиться 02.04.2024, підстава власне рішення.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 значиться 03.04.2024, підстава власне рішення.

В період часу з 23.05.2024 по цей час ОСОБА_4 незважаючи на те, що є окремий вхід до нежитлового приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 проникнувши в під`їзд номер 1 будинку за адресою: АДРЕСА_5 , розпочав будівельні роботи та здійснив вирубку стіни під`їзду та встановив двері до вказаного нежитлового приміщення.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні всі підстави вважати, що завдяки неправомірним діям вказаних вище осіб, територіальна громада м. Дніпро недоотримала грошові кошти до бюджетних фондів за рахунок невідповідності використання нерухомого майна.

На теперішній час у досудовому розслідуванні виникла необхідність в проведені огляду приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням представників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та інших спеціалістів, з метою виявлення відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що в ході досудового розслідування перевіряється законність отримання у власність приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 . Від мешканців будинку надійшла скарга , що він став здійснювати дії на заміну несущих стін в нежитловому приміщенні . При перевірці правовстановлюючих документів виникли сумніви в законності придбання цього приміщення у власність. Однією із умов придбання було поліпшення приміщення в період його оренди. Тому необхідно оглянути приміщення із спеціалістами , щоб виявити чи дійсно проводились роботи по поліпшенню приміщення. Для проведення огляду потрібно залучити спеціалістів які є фахівцями.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відомості про кримінальне провадження внесені 08.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041640000726, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

На думку слідчого судді експертний висновок може бути важливим для висновків органу досудового розслідування про наявність чи відсутність складу правопорушення.

Факт того, що огляд приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для досудового розслідування підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, а саме: копією витягу з ЄРДР; копіями рапортів; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ; протоколом огляду події; Інформацією з ДРРП на нерухоме майно, копіями рішень Дніпровської міської ради; копією договіру 1751/Н купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення шляхом викупу від 19.032024 року, актом прийому передачі нерухомого майна від 1903.2024 р.; протоколом №12 загальних зборів; технічним паспортом на приміщення № НОМЕР_1 ; оціночним актом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин , які мають значення для досудового розслідування необхідно оглянути приміщення з фахівцями, то клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Разом з тим, суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити огляд, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,233,237,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити часткового.

Надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041640000726, приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за участю спеціалістів Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 15.07.2024 об 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1