Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/749/24
Провадження № 3/386/334/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2024 року
Суддя Голованівськогорайонного судуКіровоградської областіЧервоненко Д.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусправу пропритягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий ГолованівськимРВ УМВСУкраїни вКіровоградській області, фізична особа-підприємець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
ФОП ОСОБА_1 , 12.06.2024 року о 17:50 год., в магазині по АДРЕСА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація не облікованого товару на суму 2600 грн., чим порушив п.12 ст. 3 від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив і не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року, копією акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 12.06.2024 року, копія опису готівкових коштів, що знаходиться на місті проведення розрахунків з копією чеків, копією акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів ( надання послуг) від 12.06.2024 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 85(вісімдесятп`ять)гривень,на рахунокГолованівської селищноїТГ; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ 37918230, Рахунок отримувача UA888999980313030106000011519.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 120280754, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.07.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 386/749/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: