Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/750/24
Провадження № 3/386/335/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2024 року
Суддя Голованівськогорайонного судуКіровоградської областіЧервоненко Д.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусправу пропритягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий ГолованівськимРВ УМВСУкраїни вКіровоградській області21.10.2004року, фізична особа-підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
ФОП ОСОБА_1 , 13.06.2024 року о 11:20 год., в магазині «У Сашки» по вул. Шкільна, буд. 1А в с. Перегонівка, Голованівського району Кіровоградської області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відсутність програмування кодів УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст. 3 від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердила і не оспорювала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року, копією акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 13.06.2024 року, копією опису готівкових коштів, що знаходиться на місті проведення розрахунків з копією квитанції, копією додатка № 1, № 2.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Накласти на ОСОБА_2 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 85(вісімдесятп`ять)гривень,на рахунокГолованівської селищноїТГ; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ 37918230, Рахунок отримувача UA888999980313030106000011519.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Роз`яснити порушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 120280752, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.07.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 386/750/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: