Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/15673/23
Провадження № 6/204/326/24
УХВАЛА
про повернення заяви
10 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана судді канцелярією суду 10 липня 2024 року.
В абзаці 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано доказів її надіслання позивачу - Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк».
Отже, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, -
У х в а л и В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 120253124, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 204/15673/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: