Court ruling № 120230998, 08.07.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6142/24

2/296/2676/24

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"08" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олександра ГАЙДАЩУКА до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олександр ГАЙДАЩУК звернувся до Королтовського районного суду м.Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2024 справу передано на розгляд судді Шкирі В.М.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі приходжу наступного.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 що територіально підсудно Корольовському районному суду м.Житомира.

08.07.2024 судом отримано відповідь №680069 з Єдиного державного демографічного реєстру, що з 22.11.2014 ОСОБА_1 иає реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1

Місцезнаходження відповідачів:

- Департаменту патрульної поліції України -м.Київ вул.Федора Ернста,3

- Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області - м. Житомир, вул. Покровська, 96, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира;

- Державної казначейської служби України - м.Київ, вул.Бастіонна,6

Представник позивача вказує, що позов подано за правилами ч. 4 ст. 28 ЦПКУкраїни.

За приписами ч.4 ст.28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, ч.4 ст.28 ЦПК України визначено вичерпний перелік заподіювачів шкоди: органи, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду позови до яких можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки жоден з відповідачів не є органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, правила альтернативної підсудності застосуванню в даному конкретному випадку застосуванню не підлягають.

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільна справа №296/6142/24 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає передачі на розгляд до Солом`янський районного суду м.Києва за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача - Управління патрульної поліції України, що має статус юридичної особи, так як у ПП в Житомирській області не має статусу юридичної особи, а Державна казначейська служба України за доводами позовної заяви є лише органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів .

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353,354 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/6142/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олександра ГАЙДАЩУКА до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024

Суддя В. М. Шкиря